13 stycznia o godzinie 13.15 (również online) zapraszamy na seminarium naukowe HSM, którego gościem będzie dr Mateusz Kotowski z tematem: "Czym jest pseudonauka? Problem z definicją S.O. Hanssona".

VII Seminarium z cyklu HSM

• Temat Seminarium: "Czym jest pseudonauka? Problem z definicją S.O. Hanssona" - dr Mateusz Kotowski 
• Kiedy: 13 stycznia (wtorek) godzina 13.15, sala 228/B-4 oraz zdalnie na platformie Zoom: https://pwr-edu.zoom.us/j/64000502104

Abstrakt:

Problem demarkacji nauki od pseudonauki, mimo iż swego czasu proklamowany martwym (Laudan 1983), wydaje się całkiem żywy, o czym świadczy ponownie rosnące nim zainteresowanie. Rozpowszechnienie różnorodnych form pseudonauki oraz pseudonaukowych przekonań sprawia wręcz, że stanowi on dziś jeszcze bardziej palące wyzwanie niż w okresie, gdy Popper (1935) uznawał go za centralny problem filozofii nauki. Jednocześnie, podczas gdy dla Poppera kluczowe było pozytywne wyróżnienie nauki spośród innych aktywności poznawczych i pseudopoznawczych, we współczesnym kontekście rosnącej społecznej i kulturowej obecności pseudonauk szczególnego znaczenia nabierają próby opisu samej pseudonauki. Jednym z podstawowych elementów tego zadania jest sformułowanie adekwatnej i heurystycznie użytecznej – zarówno dla analiz filozoficznych, jak i badań empirycznych – definicji pseudonauki. Jedno z najbardziej wpływowych współczesnych ujęć pseudonauki rozwija Hansson (2013, 2017, 2021). Zgodnie z zaproponowaną przez niego definicją twierdzenie jest pseudonaukowe, jeżeli: (1) dotyczy zagadnień należących do dziedziny szeroko rozumianej nauki, (2) cechuje się poważnym brakiem wiarygodności epistemicznej oraz (3) stanowi element doktryny, której zwolennicy starają się wytworzyć wrażenie, iż reprezentuje ona najbardziej wiarygodną wiedzę na dany temat. Wskazując istotne zalety tej definicji – w szczególności sposób, w jaki unika ona wiązania pseudonauki ze „złą nauką” – pokażę, że nadmiernie rozszerza ona zakres pojęcia pseudonauki, łącząc istotnie odrębne problemy epistemiczne, przez co nie spełnia warunku adekwatności, a wykorzystana do konceptualizacji dalszych badań może wręcz utrudniać wysiłki na rzecz lepszego opisania i zrozumienia pseudonauki.

Hansson S.O. (2013). Defining Pseudoscience—and Science. In: M. Pigliucci, M. Boudry (eds.), The Philosophy of Pseudoscience. University of Chicago University Press, pp. 61-77.
Hansson S. O. (2017). Science denial as a form of pseudoscience. Studies in history and philosophy of science, 63, pp. 39–47.
Hansson, S. O. (2021). Science and Pseudo-Science. E. N. Zalta (Ed.), The Stanford Encyclopedia of Philosophy.
Laudan, L. (1983). The Demise of the Demarcation Problem. In: Cohen, R.S., Laudan, L. (eds) Physics, Philosophy and Psychoanalysis. Boston Studies in the Philosophy of Science, vol 76. Springer, Dordrecht, pp. 111–127.
Popper K.R. (1935). Logik der Forschung. Vienna: Julius Springer Verlag.